Javiera Parada y Diego Schalper enfrentaron sus posturas de Apruebo y Rechazo

La Universidad Andrés Bello, a través del Centro de Políticas Públicas y la Dirección General de Desarrollo Estudiantil, organizó un debate en miras al Proceso Constituyente 2020 en el que participaron Javiera Parada, gestora cultural e integrante de la agrupación “Democracia es Diálogo” que promueve la opción Apruebo, y Diego Schalper, diputado RN por el distrito 15 y parte de la opción Rechazar para Reformar.

En la actividad, realizada el martes 22 de septiembre, ambos expresaron sus puntos de vista respecto al plebiscito del próximo 25 de octubre – en una conversación mediada por la periodista Carolina Jiménez – donde fueron consultados por el descontento tras el estallido social, las expectativas que pueda generar una nueva Constitución, el rol del Estado, entre otros temas.

De esta forma, Javiera Parada aclaró que la Constitución por sí sola no va a solucionar ningún problema por “arte de magia”. Pero sí aseguró que podrá ser un “acuerdo de cómo la sociedad quiere vivir junta y cuáles son las reglas que decidimos libre y soberanamente que van a regir nuestra vida”.

Esto fue refutado por Diego Schalper, quien afirmó que la Constitución ya consagra los derechos sociales y cambiarla no significa que estos problemas se vayan a resolver. “Lo que nosotros necesitamos es que los políticos dejemos de sacar la vuelta y nos hagamos cargo de las problemáticas sociales de Chile”, dijo.

Como ejemplo, el parlamentario nombró las reformas previsionales, a Fonasa, al CAE y a Carabineros que llevan mucho tiempo en el Congreso. Por eso, señaló, “no nos embarquemos en este tren incierto, largo y costoso”, el cual aseguró haber calculado que ascendería a un monto equivalente a la recaudación de cuatro Teletones.

Ante eso, Javiera Parada recordó que la actual Constitución ha sido un “dique de contención” para avanzar en reformas que se buscan hace tiempo. “Muchas de las políticas públicas que tienen que ver con derechos sociales han terminado en el Tribunal Constitucional”, recalcó.

El debate de la “hoja en blanco”

Otro de los puntos a discutir fue la llamada opción de una “hoja en blanco” que significaría partir una nueva Constitución sin ningún artículo previamente escrito. Sobre esto, el diputado RN expresó que ha observado a países vecinos que se han embarcado en este camino sin tener resultados satisfactorios.

“Nosotros vamos a plantear reformas, que podrán ser menos sexys, pero los países a los que les va bien son los que construyen sobre lo avanzado”, dijo. De esta forma, resaltó que bastaría que se aprueben las reformas ya presentadas, como las ya mencionadas, para ir solucionando las demandas sociales.

Mientras que Parada indicó que, independiente de si se opta por una hoja en blanco, los países no construyen sus nuevas constituciones sin tener relación con la tradición constitucional y política del país. “Yo diría que, la mayoría de los que estamos por el Apruebo, no queremos que ésta sea ni de izquierda ni de derecha, sino que deje a la política funcionar”, agregó.

Expectativas del proceso

Ambos participantes fueron consultados si no temían a las expectativas de la gente con el proceso constituyente. Ante esto, Javiera Parada señaló que tenía más miedo de que “en las próximas elecciones volvamos a estar discutiendo sobre si es que hay que cambiar la Constitución o no”.

La integrante de “Democracia es Diálogo” añadió que las constituciones deben ser un punto de encuentro entre todos los habitantes de un país y que la que nos rige actualmente “nos desune”. Por ello, resaltó que la ciudadanía entiende que esto es un proceso e invitó a construir un país con oportunidades donde la democracia funcione.

“Yo le tengo temor a que estemos aplicando un antídoto que no tiene nada que ver con la enfermedad. A la gente se le dice que la Constitución va a resolver sus problemas prácticos, no es cierto, se le dice que la van a escribir con su puño y letra, no es cierto, y cuando la ciudadanía se dé cuenta de esta ilusión, no tengo duda que el malestar va a ser doble.”, replicó Schalper.

Y, finalmente, aunque ambos estuvieron de acuerdo en la necesidad de un sistema mixto, donde el rol del Estado sea más relevante y se incentiven mecanismos como los presupuestos participativos, sí difirieron en cuanto al deseo de ser constituyentes en el caso de que gane el Apruebo.

Diego Schalper reconoció que le gustaría ser parte en caso de que se elija una Convención Mixta, mientras que Javiera Parada rechazó la idea, asegurando que está trabajando por abrir la democracia a la participación de otros actores como líderes sociales, dirigentes y académicos.

Revisa el debate completo a continuación: