Sonar| Tania Busch analizó los derechos de las mujeres en proyecto de Constitución 2023

Rafael Cavada entrevistó a Tania Bush, abogada constitucionalista académica de la Universidad Andrés Bello Concepción, desde la Plaza Perú de la capital Regional del Biobío. Busch fue miembro del Comité Externo de Ética de la Convención para esta nueva Constitución y desde hace años ha desarrollado investigación en torno a temas constitucionales, por lo que es una voz reconocida en la materia.

La académica analizó, entre otras cosas, temas como los derechos de las mujeres y su resguardo en la nueva constitución, entregando una visión crítica respecto de cómo impactaría el proyecto de Constitución 2023, que recordemos se vota el próximo lunes por el Consejo y cuyo texto ya está establecido. 

Proyecto de Constitución

Tania Busch indica que, en esta materia, el articulado, “establece dos normas que son bien preocupantes para los derechos de las mujeres, principalmente para los derechos sexuales y reproductivos. Una es que la fórmula actual de la Constitución dice la ley protege la vida del “que” está por nacer. El anteproyecto de la Comisión experta no decía nada, lo eliminaba y lo que vamos a votar en diciembre, el 17 de diciembre, establece dos frases: la ley protege la vida de “quien” está por nacer, y establece otra norma que dice: se entiende por niño todo ser humano menor de 18 años”, advierte la especialista.  

Atendidas las interpretaciones y cuáles han sido las discusiones de constitucionalidad de avance en derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, agrega, “estamos pensando en anticoncepción de emergencia y la píldora, del día después, la PAE y la despenalización del aborto en tres causales”. 

Busch comenta que “incluso con la fórmula actual del “que” está por nacer, ha sido cuestionada su constitucionalidad y esto ha tenido que ser zanjado por el Tribunal Constitucional. En 2007 el Tribunal Constitucional dijo que la anticoncepción de emergencia era inconstitucional, pero esto evolucionó y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en el año 2008 dijo que el no nacido no era titular de derechos como la mujer, sino que había que protegerlo constitucionalmente, pero que eso no implicaba que, frente al conflicto entre el no nacido y los derechos de la mujer nacida, que sí era titular de derechos fundamentales, era prevalente”. 

Tres causales

De todos modos, explica la académica, “eso es una cuestión que podría cambiar de nuevo. Entonces la posición no se sigue directamente en la inconstitucionalidad o la derogación del aborto, pero la pone en riesgo y pone en riesgo el aborto entre causales. Yo creo que impide completamente avanzar hacia una despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo. Incluso podría cuestionarse la fertilización asistida o la anticoncepción, porque no es tan evidente y yo creo que refuerza mucho la posición de quienes sostienen que el feto es igual que una persona viva y nacida que tiene un proyecto de vida y lo pone en la misma categoría jurídicamente hablando. Esa es la que a mí me parece la interpretación más evidente del texto”. 

Para Busch es probable que vuelva a ponerse sobre la mesa la discusión sobre el aborto en tres causales. 

Escucha la entrevista completa