English version 
La Tribuna | Columna de opinión: ¿Menos impuestos y menos gasto?: La promesa que divide a Chile
Manuel Cea, director de la carrera de Ingeniería en Administración de Empresas de la U. Andrés Bello, sede Viña del Mar, abordó el debate sobre la reducción de los impuestos.
En una columna publicada por La Tribuna, el director de la carrera de Ingeniería en Administración de Empresas de la U. Andrés Bello, sede Viña del Mar, Manuel Cea abordó la viabilidad de las promesas de rebajas de impuestos.
El académico señaló que «la rebaja del impuesto corporativo y el ajuste fiscal se han instalado como banderas de campaña de Kast y Matthei. ¿Motor de crecimiento o riesgo de debilitar al Estado? La experiencia internacional entrega luces y advertencias».
En la antesala de una elección presidencial marcada por la incertidumbre económica, ambos candidatos coinciden en la necesidad de reactivar la inversión privada.
Cea explicó que ambos candidatos presidenciales proponen «una receta conocida: menor carga tributaria y fuertes ajustes fiscales».
«Diversos análisis muestran que bajar la tasa corporativa puede estimular la inversión en el corto plazo. Sin embargo, los resultados dependen de la consistencia de la estrategia», señaló el experto.
El académico ejemplificó que «En Estados Unidos, la reforma de Donald Trump en 2017 redujo drásticamente este impuesto y generó un impulso inicial, pero el efecto se desvaneció rápido y aumentó el déficit fiscal. En contraste, Irlanda consolidó un impuesto corporativo bajo del 12,5% como política de Estado, atrayendo multinacionales y generando un polo de inversión duradero».
«Kast propone un ajuste fiscal de US$6 mil millones en18 meses, mientras Matthei apunta a US$8 mil millones en cuatro años, con recortes en licencias médicas, compras públicas y burocracia. Las cifras parecen plausibles, pero su viabilidad en el Chile actual es incierta», añadió Cea.
El experto indicó que «El espejo internacional es claro: en España, los recortes posteriores a2008 estabilizaron las cuentas fiscales, pero a costa de un malestar social persistente».
«El riesgo es evidente: reducir simultáneamente ingresos fiscales y gasto público sin un plan de largo plazo podría transformarse en un salto al vacío, debilitando al Estado en áreas críticas y erosionando la confianza ciudadana» sentenció Cea.
