El Rancagüino | Derecho a la privacidad y el escrutinio público: el caso de los chats de Cariola y Hassler

Luego de la filtración de mensajes entre la diputada Karol Cariola y la ex alcaldesa de Santiago, Irací Hassler, el académico de la Facultad de Derecho de la U. Andrés Bello, sede Viña del Mar, Jorge Astudillo, analizó las implicancias de esta filtración.

Para el experto, esta situación se puede analizar desde tres perspectivas «la información a la que la ciudadanía tiene derecho a acceder por ser de interés público, las filtraciones de antecedentes provenientes del contexto de una investigación penal y la responsabilidad de los medios de comunicación que han difundido la información».

El derecho a la vida privada implica la existencia de documentos, conversaciones y antecedentes que se mantienen fuera del conocimiento de terceros, salvo que el titular de ese derecho decida hacerlos públicos.

Para Jorge Astudillo «las autoridades también son titulares de este derecho, pero al ejercer funciones de poder político, su tolerancia a la intromisión pública debe ser mayor. Esto se debe a que desempeñan un rol clave en la sociedad, toman decisiones que afectan el interés colectivo y, en muchos casos, han sido elegidas mediante el voto ciudadano».

«¿Qué aspectos de la vida privada de los personeros políticos pueden ser conocidos por la opinión pública? La respuesta debe centrarse en aquella información que tributa al interés general y que merece ser conocida por la ciudadanía, especialmente si se relaciona con la probidad en el ejercicio de sus funciones», cuestionó el abogado.

Filtraciones

Concluyendo que «los chats filtrados entre Cariola y Hassler contienen elementos que justifican su difusión pública: solicitudes de favores para amigos y financistas de campaña, peticiones para la incorporación de personas cercanas en cargos municipales y otras acciones que podrían configurar eventuales delitos».

No obstante, Jorge Astudillo cuestionó la filtración de mensajes estrictamente personales y con apreciaciones subjetivas ya que «Comentarios sobre las cualidades humanas de Gabriel Boric o Camila Vallejo pueden resultar morbosos o anecdóticos, pero no cumplen con el criterio de interés público, por lo que su exposición es cuestionable desde un punto de vista ético y jurídico».