English version 
El Rancagüino | Carta al director: ¿Qué queda después de las declaraciones de Mara Sedini?
Jorge Astudillo, académico de la carrera de Derecho de la U. Andrés Bello, sede Viña del Mar, analizó la polémica de la ex ministra Mara Sedini.
En una carta publicada el 24 de julio por El Rancagüino, el académico de la carrera de Derecho de la U. Andrés Bello, sede Viña del Mar, Jorge Astudillo, analizó la polémica instaurada por las declaraciones de la ex Ministra Mara Sedini.
El académico señaló que «las declaraciones de la exministra Mara Sedini provocaron una intensa discusión política. Sus dichos dieron lugar a recriminaciones cruzadas, opiniones de exvoceros de distintos sectores y una respuesta prudente desde La Moneda, que optó por restar dramatismo a la controversia».
«Es probable que la polémica tenga una vida corta. Las controversias políticas suelen prolongarse cuando existe un componente institucional, como una denuncia de ilegalidad o corrupción que involucre a autoridades en ejercicio, como ocurrió con el “caso fundaciones», indicó Astudillo.
Sedini relató, en ejercicio de su libertad de expresión, una experiencia personal sobre su paso por el Gobierno: afirmó que se sintió limitada, que no pudo actuar con autenticidad.
El experto explicó que «son apreciaciones subjetivas que difícilmente pueden confirmarse o desmentirse y que, por lo mismo, no generan consecuencias jurídicas. Se trata de una controversia que se alimenta principalmente de reacciones políticas y mediáticas».
«Sin embargo, la discusión vuelve a instalar una idea recurrente en la política chilena: la existencia de un poder no ministerial —el denominado Segundo Piso— con capacidad para influir en las decisiones del Gobierno», añadió Astudillo.
El académico indicó que «las críticas dirigidas a Sedini tampoco se han centrado en una eventual infracción legal, sino en la supuesta vulneración de un deber de lealtad. Se sostiene que quienes dejan un cargo de gobierno deben guardar reserva sobre lo vivido».
Finalmente, Astudillo sentenció que «la discusión de fondo, entonces, no consiste en determinar si Sedini fue leal o desleal. El verdadero desafío es precisar qué protege ese deber de reserva, cuáles son sus límites y cuánto tiempo subsiste».
